Элементы интегрального фонда потребления
Воскресенье, Май 4th, 2008В настоящее время теоретические шоры ликвидированы, но статистика не скоро еще будет по-настоящему готова решать эти непростые задачи, в том числе и потому, что объект исследования и учета сложнее, чем собственно крупномасштабное материальное производство. Статистические органы только сейчас начали постепенный переход от марксистской методологии к общепринятой международной методологии СНС. Перед Госкомстатом России поставлена задача в течение 5 лет, не нарушая динамических рядов, эластично перейти на СНС. Отсутствие в прошлом систематических статистических наблюдений, скажем, по домашнему хозяйству не означает, что не делалось никаких экономических расчетов и оценок. Они проводились, но носили часто случайный и, главным образом, экспертный характер, т.е. элемент условности налицо. Поэтому предпринята попытка в оценке объема фонда благосостояния включить те элементы потребления, которые либо не учитывались вовсе, такие как домашнее хозяйство, либо учитывались недостаточно, такие, как индивидуальная трудовая деятельность, частный сектор и другая негосударственная деятельность. Разумеется, социальные услуги учитываются полностью. Учитываются полностью также и амортизация (износ) домашнего имущества. Таковы составные элементы интегрального фонда потребления (т.е. числителя дроби).
Последствия государственного вмешательства в экономику
Среда, Апрель 16th, 2008Теперь при наличии инфляционных процессов в нашей стране каждому стало очевидно, как обесценивающиеся деньги стимулируют желание быстрее их отоварить.
У предпринимателя всегда есть два пути повысить прибыль: снизить издержки или повысить цену. Естественно, второй путь легче, особенно в условиях вмешательства государства в экономику, которое ограничивает конкуренцию. В свою очередь ограничение конкуренции создает экономический механизм, обеспечивающий рост прибыли без снижения издержек производства. Это объективно ведет к торможению научно-технического прогресса, ибо любая монополизация, ограничивающая конкуренцию, — и это отмечал еще В. И. Ленин, — ведет к застою. Так на практике государственное вмешательство вело к появлению застойных явлений.
Последствия государственного вмешательства в экономику стали наиболее отчетливо проявляться во второй половине 70-х годов, когда тенденция к застою приобрела устойчивый характер, несмотря на циклические спады и подъемы. Тенденция к относительному застою охватила не только американскую экономику, но и практически все промышленно развитые капиталистические страны. Неуклонно снижались темпы прироста промышленного производства и производительности труда, причем к концу 70-х годов производительность труда вообще начала падать. Замедлилось внедрение новой техники, а вместо реконструкции предприятий нередко осуществлялось расширение производства на основе прежней технологии.
Конечно, деньги являются формой богатства
Среда, Апрель 16th, 2008Начнем с анализа становления и развития школы сторонников свободной торговли. Известно, что классик английской политэкономии Адам Смит (1723—1790 гг.) в своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) убедительно опровергает господствовавшие тогда представления о том, что источник богатства — это деньги и драгоценные металлы. А. Смит последовательно выступал против меркантилизма — политэкономии купеческого капитала, суть которой сводится к следующему: «Много продавать и мало покупать».
Меркантилизм как первая школа рыночной политэкономии теоретически обосновал всемерное ограничение импорта с помощью протекционизма: поскольку источником богатства признавалось не производство, а сфера обращения, то чтобы разбогатеть, надо ограничить торговлю. Меркантилизм, можно сказать, идеология протекционизма, на которую опираются противники свободной торговли и до сегодняшнего дня. Они считают, что почти все проблемы производства можно решать с помощью регулирования сферы обращения. В экономической науке такой подход называется приматом обращения над производством.
Конечно, деньги являются формой богатства. Это верно для отдельного купца или их группы, но совсем неприемлемо для общества в целом.